承租公房是否属于可继承?

承租的公有房不属于遗产。所有权属于国家，只能由政府授权的机构作为出租人将房屋出租给承租人使用。
  共有居住房屋的承租人死亡，其生前共同居住人在该承租房屋处有本事常住户口的，可以继续履行租赁合同;其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本事常住户口的配偶和窒息亲属也可以继续履行租赁合同。
  《上海市房屋租赁条例》（１９９９年１２月２７日上海市第十一届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）第四十一条规定，“房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理：……（二）居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。……前款第（二）项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权。”根据上述规定，如果公有居住房屋承租人死亡，首先考虑的继续承租人的人选是“同住同户者”，“同住不同户者”不能享有承租权；其次考虑原承租人的有本市常住户口的配偶和直系亲属；再次，如果具备条件的是多人，先协商确定承租人，协商不成则由出租人在他们之中指定。
  分析一下该条例 。(1)如果同住者想取得承租权，只要将户口迁移至该公房处即可实现，并且还可以排除其配偶和直系亲属的承租权。因而户口在确定公房承租权中尤为重要。笔者要质疑的是，在当今社会中，户籍制度的存在本身就备受质疑，户口登记与真实居住地很难建立必然的联系，那么以户口作为承租权归属能合理吗？(2)没有“同住同户者”的情况下，没有“本市常住户口的配偶和直系亲属”也无法取得承租权，是何道理？户口就能否定其近亲属没有承租权吗？(3)在多人符合条件时，能够起决定作用的是出租人的态度，也就是说出租人有最终决定权。那么出租人又要以何依据确定承租人呢？找不到相关法律依据。在这种情况下，出租人的权力无限制地扩大，必将滋生行贿受贿和暗箱操作，这是制度造成的“隐患”。另外出租人如果迟迟不敢决定旷日持久地拖延，又由谁去约束呢？(4)“租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权”意思是说，没有最终登记为承租人的生前共同居住人仍享有居住权，那么这种居住权的依据何在呢？这种居住权应该持续多久呢？这种居住权人结婚后其配偶是不是也成为共同居住人了？这种居住权人的后代有没有继续居住权？这种居住权应该居住多大面积？这种居住权人和登记确定的承租人有使用冲突依据什么去解决冲突？