立案登记中的释明制度

《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条“对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明”以及第七条等内容，可视为对立案登记中释明的原则性规定，但是释明事项、释明的具体内容及要求等并没有明确的规定，亟待对释明规则进行系统性构建和研究。 释明的最低限度是立案法官遇到相应情形时必须进行释明的事项，主要是指对可能造成失权后果的程序性事项必须释明。如当事人主体不适格，立案法官应向当事人释明，以便其及时变更；又如原告向无管辖权的法院提起诉讼，立案法官应向原告释明，告知其向有管辖权的法院起诉，以免超过起诉期限丧失救济机会。
  释明的最高限度是法官释明时不得向当事人进行释明的禁止性事项。释明的自由裁量应当遵循裁判中立原则，既不是完全消极、被动的中立，也不能走向完全积极、主动的另一面，而应是有限的积极主动的中立原则。法官只能在当事人主张范围内适度释明，不能代替当事人主张、辩论和处分，也不得主动代替当事人攻击或防御。具体来讲，立案释明的禁止包括：法官可为当事人归纳诉讼主张和诉讼理由，但不得主动为当事人提出诉讼主张和诉讼理由；法官发现当事人提出的诉讼主张和诉讼理由明显不当或者遗漏时，可告知当事人予以更正或者补充，但不得代为行之。 立案登记中的释明事项应当包括以下几项：..，程序性事项的释明。对程序性事项的释明，包括诉讼风险告知、权利义务告知、送达地址确认书告知的释明。同时就当事人有疑问的其他程序性事项作必要的释明，告知当事人正确行使诉讼权利、履行诉讼义务。第二，诉讼主体的释明。当事人起诉状中所列诉讼主体有瑕疵的，包括诉讼主体不适格、姓名（名称）有误等，立案法官应当释明存在瑕疵的情况。第三，诉讼请求的释明。一是对诉讼请求不明确的释明。诉讼主张不明了、有歧义或自相矛盾时，立案法官应当释明要求当事人将诉讼主张陈述清楚，但应以了解当事人真实意思为限，不能影响当事人对自己实体权利的处分。针对诉讼请求不明确的，立案法官可以通过发问的形式进行释明，让当事人将有歧义的诉讼请求陈述清晰。第四，对主管和管辖的释明。立案法官对当事人提起的诉讼，发现不属于人民法院主管的，例如存在仲裁条款的，应当向当事人释明；发现管辖有错误的，如当事人向无管辖权的法院提起诉讼的，立案法官应当向当事人进行释明，告知其向有管辖权的人民法院起诉，以免超过起诉期限对当事人的诉权造成影响。3.释明的方式和形式。释明的方式可以采用解释、说明、告知、发问、指导、提示、晓谕等方式。同时，释明既可以以书面形式作出，也可以以口头形式作出。但是，对于诉讼主体有瑕疵或者有遗漏的，可能对当事人权利发生失权效果，或者影响案件处理结果的情形等应当将释明情况记入笔录。